Платные тематические рейтинги

Тема в разделе "Развитие, бюджеты, поддержка проектов", создана пользователем ~1~, 1 ноя 2017.

?

Ваше отношение к платности тематических рейтингов?

  1. +1

    50,0%
  2. +%

    50,0%
  3. -%

    0 голосов
    0,0%
  4. -1

    0 голосов
    0,0%
  5. ?? )

    0 голосов
    0,0%
  6. ...

    0 голосов
    0,0%
    Перевести тему на английский язык
  1. ~1~

    ~1~ Прохожий


    Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра ссылок > ...> Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра ссылок
    └── другие мои посты на эту тему
    ├── Развитие проекта Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра ссылок (#8)
    └── Предложения проектов для голосования за бюджет, Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра ссылок, Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра ссылок
     
    Последнее редактирование: 6 ноя 2017
  2. Перевести тему на английский язык
  3. ~1~

    ~1~ Прохожий

    .
    В этом посте говорится о денежных инструментах рационализации промышленного производства. Но эти же подходы можно применить в любых сообществах. Например, попробуйте найти ошибки Ивана и Мао, которые чуть не привели к потере огромной Ч-суммы (эквивалентной ~200 тысяч руб.!).
    • Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра ссылок
    • Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра ссылок.Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра ссылок


    К вопросу распределения экономического эффекта
    Рационализаторы не только повышают технико-экономические показатели производственных процессов, но и способствуют созданию современной организационной структуры производства.
    Сущность тенденций управления современным производством:
    1. Финансовая и организационная автономность производственных единиц.
    2. Гибкость производственных процессов, основанная на возможностях перенастройки оборудования, а также, на взаимозаменяемости и дублировании функций членов производственной группы.

    За счёт распределённого управления система не перегревается в периоды глобальных экономических изменений; оперативно реагирует на возможные кризисы и разнообразие запросов потребителя.


    Как делить прибыль от рационализации, обсудим позже. А сейчас, для наглядного представления предположим, что уже установлено оптимальное соотношение. Например, 20/70/10, то есть,

    1)
    20% от экономического эффекта идёт в личное пользование рационализатора или коллектива (в зарплату).​


    2)
    70% - на их безналичный счет. Эти деньги можно использовать только на внедрение новых рацпредложений и на компенсацию возможного ущерба от их внедрения.​




    Приходит, например, рационализатор к начальнику и говорит:
    То есть безналичный счет коллектива или работника является мерой его профессионализма. Если изменения несут удачу, — счёт растёт, обеспечивая ещё большие возможности для совершенствования. Вывести бригаду ремонтников, изготовить или закупить новое оборудование и оснастку — всё можно будет оплатить с этого счёта.

    В общем, по этому пункту:
    чтобы потратить любую сумму из такого совместного фонда, об этом должно быть достигнуто согласие между хозяином фонда и хранителем денег (Координационным советом).

    3)
    10% пойдут в общий фонд, который полностью находится в распоряжении КС. Эти деньги можно, например, расходовать как зарплату для КС, задача которого - координация изменений и защита прав рационализаторов через внедрение новых законов и контроль их действия.


    Фонд КС – это общественный фонд. Его распределение должно осуществляться голосованием по рейтингам.

    --

    Итак, денежные фонды могут быть трёх видов:

    Разделение это весьма условно, потому что:
    а) Любой из фондов может принадлежать организации (а не отдельному человеку), и на подуровнях этой организации хотя бы частично представлять собой фонды двух других типов.
    б) В принципе, нет ограничений для перераспределения обобщённых материальных ресурсов между фондами разных типов, и даже – разных уровней. На основании человеческой интуиции, подтверждённой приоритетом, достигается оптимальное соотношение средств, хранящихся во всех фондах.​


    В денежных фондах не обязательно должны храниться деньги. Это могут быть любые учётные данные о материальных ресурсах (стоимость которых всегда можно оценить в деньгах).

     
    Последнее редактирование: 5 ноя 2017
  4. Перевести тему на английский язык
  5. ~1~

    ~1~ Прохожий

    Ваше мнение ошибочно, т.к. пока не видите некоторых ньюансов:

    Допустим, ту тему создал не я, а Mao. Ведь именно он предоставит деньги на рекламу.

    Начались обсуждения. Кто-то кого-то благодарит. Первый ньюанс в том, что, по правилам, именно топикстартер является начальным КС, в единственном числе. Именно на нём начальная ответственность за то, кто ещё получит ТР (тематический рейтинг). Повторю, что голосование идёт именно баллами рейтинга..., заработанными в конкретной теме. Любые баллы можно получить (или потерять) только с разрешения КС.
    Координационный Совет — это сообщество участников темы, которые обладают хоть одним ТР-баллом.​

    Допустим, в КС уже трое: я, Вы и Mao:
    • у меня +5ТР
    • у Вас +14
    • у Mao +20
    В этих условиях у топикстартера останется право начислить себе любое количество дополнительных баллов, и таким способом сохранить за собой право решающего голоса по любым вопросам. Ведь даже если мы с Вами проголосуем против, суммы наших ТР (...=+19) не хватит, чтобы победить Mao в любом тематическом "опросе".

    В обычной жизни самого себя благодарить не принято. Но, когда дело коснётся серьёзных вопросов управления, "самовосхваление" может быть вполне оправданным.
    Оно также полезно в рекламных целях: ведь по начисленным платным Т-рейтингам можно отслеживать самые полезные сообщения! (и самых полезных форумчан)
    Поэтому, автор поста может "самоблагодарностью" привлечь к посту внимание раньше, чем эту оценку попытается выставить кто-нибудь из экспертов.

    --

    В общем, не думайте, что я хочу завалить Вашу полезную инициативу о продвижении Ч. Просто использую её как "рекламный контейнер", для пропаганды новой роли Червонца: универсального инструмента для коллективного управления через форумы. Объём этой ниши в несколько раз превышает количество всех обычных денег, которое сейчас крутится в экономике...! Ведь, по моим прогнозам, скоро оценочная функция денег перейдёт к той валюте, которая сможет обеспечить новый вид голосований — по рейтингу (в отличие от обычных, "бараньих", когда подсчитывается количество голосов).

    Оценивать можно и материальные вещи, и труд интеллектуалов, создающих новые знания (или, например, медиа-контент). Фактически, через платные рейтинги гарантируется ОТВЕТСТВЕННОСТЬ управленцев, а она должна быть адекватна стоимости управляемого объекта. Именно поэтому сумма всех ТР будет равна стоимости всех материальных и интеллектуальных ценностей, накопленных Человечеством (или, для начала, в отдельно-взятой стране)).

    --

    Если Ваша инициатива действительно полезна, то получите Вы свои червонцы на несколько дней позже, только и всего. :)

    Но очень может статься, что в ваших расчётах зарыто несколько ошибок (или неэффективных трат). И обсуждением в профильной теме их можно будет заблаговременно нейтрализовать. Таким способом, полезное останется, а возможный вред уменьшится.

    -

    Теоретически, у профанов и дилетантов не должно появиться ТР-баллов. Поэтому заметно повлиять они ни на что не смогут. И даже больше: по рейтингу можно будет фильтровать участников: если в теме становится тесно, поднимаем рейтинговую планку на сервере — и все дилетанты волшебно "замолкают". Поднимаем локально другую, в браузере пользователя — и многие неинтересные посты "пропадают" из топика (или превращаются п спойлеры). То есть, "плохие" сообщения в теме останутся, просто, по желанию читающей стороны, не будут видны! :)

    Эти фильтрующие функции настолько востребованы, что я их желаю видеть до того, как Вы приведёте сюда новичков... :)
     
    Последнее редактирование: 1 ноя 2017
  6. Перевести тему на английский язык
  7. ~1~

    ~1~ Прохожий

    — Предлагайте....


    Я пока не вижу поводов для беспокойств. Под "бараньим" подразумеваю простой но неэффективный способ учёта мнений. В отличие от него, сегодня электронно-цифровая техника позволяет нам 'взять' следующие возможности:
    1) публично передать своё право голоса;
    2) учитывать "вес" мнений;
    3) денежный способ измерения ОТВЕТСТВЕННОСТИ (не только мнений в опросах...);
    4) возможность раскидать свой тематический рейтинг между несколькими пунктами опроса; или применить не весь ТР... Например, я имею 20ТР, но проголосую только шестью баллами.

    5) Способ рейтинговых голосований в темах форума — это не только учёт мнений, но и способ КОЛЛЕКТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ.
    Грех отказываться от этих новых возможностей! :) Но все они не совместимы с устаревающим и довольно опасным принципом: «один человек — один 'голос'».


    Меня давно интересуют платёжно-оценочные инструменты форумов. Поэтому ищу единомышленников и финансирование создания подобных программных инструментов. Возможно, удастся найти и приспособить уже готовые разработки?
     
  8. Перевести тему на английский язык
  9. ~1~

    ~1~ Прохожий

    В этом посте когда-нибудь размещу новые способы и правила оплаты интеллектуальных продуктов:
    ♥ программ;
    ♥ медиа;
    ♥ произведений искусств;
    ... и т.п..​




    Суть тех строчек сводится к добровольной предоплате за новые произведения. Если последовать тем правилам, то проблема контрафакта исчезнет: как можно нарушать закон, если платишь "добровольно" и сам определяешь размер донатов?
     
    Последнее редактирование: 19 ноя 2017
  10. Перевести тему на английский язык
  11. rurik

    rurik Прохожий

    Сейчас:
    • право голоса за бюджет имеют владельцы мастернод
    • Mao и Иван ничего не распределяют, сеть сама производит выплату по результатам открытого голосования
    Чего не хватает?
     
  12. Перевести тему на английский язык
  13. cezarr

    cezarr Бухгалтер

    БлиЪ....ну написал же в воскресенье он
    и снова за своё... Dash13978man
     
  14. Перевести тему на английский язык
  15. ~1~

    ~1~ Прохожий

    Не хватает :

    1. Денежной ответственности мастернод за свои голосовательно-управляющие действия.
      .


    2. Открытых обсуждений, из которых будут понятны мотивы тех или иных решений.


      Я наблюдал, как шло голосование за рекламный бюджет Алексею... Там, вдруг, просто из "ниоткуда" появилось ровно 500 'голосов' против... Это вообще атас... :(
      .



    3. Возможностьей привлекать "не_мастернод". По сегодняшней системе многие эксперты по важным для нас вопросам просто выпадают из системы, т.к. не имеют своих мастернод. :(
      .


    4. Среди самих мастернод как распределяется право голоса? Если по душевому принципу "один человек -- один 'голос' -- то это опасный путь... :( Никогда такая демократия не приводила (и не приведёт) к принятию качественных и ответственных управленческих решений!
      .


    5. Даже если учитывать денежный ценз (как в фонде Мао), это не гарантирует качества. Далеко не факт, что "денежные мешки" окажутся компетентны.
      .


    6. Сегодня каждый из мастернод должен голосовать самостоятельно. Это не всегда практически удобно.... Надо бы предоставить людям возможность передавать своё право голоса. Но в этом вопросе очень важен сам алгоритм такой передачи... Я, как эксперт, могу консультировать по этим вопросам (хоть и не являюсь здесь "мастернодой")).

    -----------------------


    Если говорить в общем,
    мне странно и обидно, что большинство народу до сих пор не понимает этих простых вещей. Каждый день создаются сложнейшие программы и техника. Но по системам принятия коллективных решений мы до сих пор находимся в первобытном состоянии. :(
     
  16. Перевести тему на английский язык
  17. cezarr

    cezarr Бухгалтер

    Biggrin_man32
     
  18. Перевести тему на английский язык
  19. cezarr

    cezarr Бухгалтер

    Не трогайте пока СПР, т.к. и так пока много белых пятен...а вы ещё добавляете неразберихи. Много текста и мало толку! Не забывайте - эту тему тоже
    может постичь участь предыдущей.